哈桑是“英雄”？有些评论区的逻辑，真的让人匪夷所思

美国陆军宣布，2009年胡德堡枪击案罪犯尼达尔·哈桑将于2026年12月3日，在得州胡德堡执行死刑，方式是行刑队枪决。

哈桑当年在胡德堡基地开枪，造成13人死亡、32人受伤。2013年，他被军事法庭判处死刑。

新闻下面，却出现了这样的留言（见https://www.sohu.com/a/1084798276_161795）：

“世界级英雄不应被枪毙。”

“给哈桑点赞吧！”

“真正的英雄，永垂不朽。”

说实话，看见这种评论，而且不止一条，我是觉得某些人的见识和智商实在是堪忧。

哈桑什么时候成了“英雄”？

因为他杀的是美国人？

如果一个人因为反对美国，就可以杀美国人，然后被称为英雄，那么换个国家、换个对象，这套逻辑还成立吗？

恐怕马上就不一样了。

这其实就是一些网络评论里很常见的“敌我逻辑”：

只要杀的是自己讨厌的人，杀人就能叫反抗；只要对方属于自己认定的“敌人”，死多少人似乎都可以欢呼。

美国发动过有争议的战争，美国政府和军方当然可以被批评。阿富汗战争也完全可以拿出来讨论。甚至有人认为美国当年的军事行动本身就是错误的，这都没有问题。

但这些事情，和哈桑拿枪杀人，是两码事。

反对战争，可以反战；反对政府，可以抗议；反对军队，也可以公开批评。

可哈桑选择的是直接开枪。

13个人死了，32个人受伤。

反战是一回事，杀人是另一回事。

如果因为杀的是美国士兵，就可以把杀人者叫作“英雄”，那这个标准未免太廉价了。

更有意思的是，如果把场景反过来呢？

一个外国军人因为反对中国政府，跑进中国军营开枪，打死十几个人。

我很好奇，到时候这些评论区还会不会有人说：

“真正的英雄，永垂不朽。”

恐怕很多人立刻就会换一套词。

这就是最典型的双重标准：
自己喜欢的人杀人，叫英雄；
自己讨厌的人杀人，叫恶魔。

不是在评价行为，而是在先判断“你是哪一边的人”。

这种思维其实非常危险，因为它连最基本的是非都不管不顾了。

当然，美国是否应该保留死刑，是另一个问题。

有人反对死刑，认为国家不应该剥夺罪犯的生命；有人认为哈桑虽然犯下严重罪行，也不应该执行死刑。这些观点都可以讨论。

甚至对于行刑队枪决这种执行方式，也完全可以提出质疑。

但“反对死刑”和“哈桑是英雄”，完全不是一个概念。

前者是在讨论刑罚制度，后者是在赞美一个造成13人死亡的杀人行为。

我不在乎一个人有多讨厌美国，也不在乎他多么反感美国军队。

但有一点很简单：

不能因为死的是自己讨厌的人，就觉得杀人者是英雄。

如果连这条线都没有了，那么所谓的“正义”，最后不过是谁杀了谁、谁更讨厌谁而已。

而这样的网络评论，表面上是在替一个人叫屈，实际上暴露出来的，却是一种很粗暴的“敌我思维”——

只要站在所谓“自己人”这一边，什么行为都可以找理由；只要被划进“敌人”那一边，什么事情都可以幸灾乐祸。

如果一个人的善恶标准会随着受害者的国籍改变，那他一贯坚持的恐怕不是正义，而只是立场。

找知识网站 www.zhaozhishi.com 原创的文章欢迎转载
必须注明去处，否则可能追究侵权责任。